ANEXO 1 DEL CAPITULO II

 

1.      DEEPSEEK

La siguiente comparación utiliza la estructura dialéctica para analizar posibles caminos para Venezuela, basados en la experiencia histórica de otros Estados que enfrentaron dinámicas similares de dependencia.

1.1. RUTAS DE TRANSFORMACION: ANALISIS COMPARATIVO CON OTROS CASOS

1.1.1.      Análisis comparativo de alternativas para Venezuela. Esta tabla compara diferentes caminos que Venezuela podría tomar, inspirándose  en modelos históricos y en los  escenarios más probables según expertos.

1.1.2.      CHINA.

1.1.2.1.  Resumen de la ruta. Transformación interna mediante la inversión en capacidades propias. De ser el  TALLER DEL MUNDO pasó a ser un competidor tecnológico global a través de la industrialización planificada, una fuerte inversión en I+D e iniciativas geoeconómicas propias (franja y la ruta)

1.1.2.2.  APLICACIÓN EN VENEZUELA. Aunque no replicable a corto plazo, implica una estrategia de DESARROLLO ENDOGENO de su industria petrolera  y diversificación económica, reduciendo la dependencia de importaciones  y tecnología foránea.

1.1.2.3.  VIABILIDAD Y RIESGOS: BAJA VIABILIDAD. A CORTO Y MEDIO PLAZO  debido a la profunda crisis institucional, la fuga de capital humano y la necesidad de inversiones masivas. El riesgo es un estancamiento sin el capital y la estabilidad necesarios.

1.1.3.      COREA DEL SUR (Y ALEMANIA)

1.1.3.1.  Resumen de la ruta. RECONOCIMIENTO A TRAVES DE LA ALIANZA E INTEGRACION. Se reconstruyó bajo el paraguas de seguridad y acceso al mercado de los Estados Unidos, aprovechando esta dependencia para acumular capital, tecnología y legitimidad internacional, hasta convertirse en un socio indispensable.

 

1.1.3.2.  Aplicación a Venezuela. Implica una NEGOCIACION PRAGMATICA con Estados Unidos y actores internacionales. A  cambio de estabilidad política y acceso a sus recursos, Venezuela recibiría alivio de sanciones, inversión para reconstruir PDVSA y una reinserción ordenada  en los mercados globales.

1.1.3.3.  Viabilidad y Riesgos: Viabilidad media, altamente condicionada. Exigiría concesiones políticas profundas por ambas partes. El riesgo mayor es una DEPENDENCIA PERPETUA (ser siempre el  ESCLAVO dentro de la alianza) o que la transición política fracase y se mantenga la estabilidad.

1.1.2.      VIETNAM

1.1.2.1.  Resumen de la ruta. Autonomía pragmática y diversificación de dependencias. Tras una guerra devastadora, mantuvo su sistema político único pero adoptó una política exterior de no alineamiento activo, diversificando relaciones económicas (con EEUU, China, Japón, UE) para evitar depender de una sola potencia.

1.1.2.2.  Aplicación en Venezuela. Estrategia de MULTI-ALINEAMIENTO. Venezuela mantendría relaciones con Rusia, China e Irán, pero también buscaría normalizar relaciones con EEUU y la UE, negociando acuerdos comerciales específicos (Ejemplo: petróleo por alimentos/medicinas) sin comprometer por completo su soberanía política.

1.1.2.3.  Viabilidad y Riesgos. Viabilidad media-alta. Como estrategia de transición, es la que más se asemeja a la respuesta venezolana actual. El riesgo es la INESTABILIDAD PERMANENTE para tratar de equilibrar a potencias rivales y la posible presión continua de EEUU.

CONCLUSION ¿QUÉ ESCENARIOS SON MAS PROBABLES?

La aplicación de la dialéctica hegeliana revela que la relación entre Estados Unidos y Venezuela está lejos de alcanzar una síntesis estable. Los escenarios mas probables, según análisis reciente, no apuntan a una resolución rápida.

1.      ESCENARIO MÁS PROBABLE 50%: CONTINUIDAD DE LA LUCHA DIALECTICA, SIN SINTESIS. Se caracterizaría por una cooperación instrumental inestable entre los restos del chavismo y actores  externos, con una leve apertura petrolera, pero sin un cambio político fundamental ni una verdadera reconstrucción del Estado. Es una situación de NI GUERRA NI PAZ donde la dependencia mutua (estancada) entre el poder local y el hegemón externo perpetúa la lucha sin superación.

2.      SEGUNDO ESCENARIO MAS PROBABLE 35%: TRANSICION GESTIONADA. Un proceso de negociación que resultaría en una COALICION HIBRIDA entre sectores del régimen y la oposición, facilitada por actores internacionales. Este camino se asemeja al modelo de Corea  del Sur en  su fase inicial, donde Venezuela comienza un lento camino de reconstrucción institucional a cambio de reconocer ciertos intereses externos. Sin embargo, este proceso sería largo, frágil y no garantizaría un Estado de derecho pleno.

3.      Lecciones clave. La historia de China, Corea del Sur y Vietnam muestra que la transformación desde una posición de dependencia requiere décadas de TRABAJO CONSCIENTE Y ESTRATEGICO (ya sea industrial, diplomático o de seguridad). Para Venezuela, el primer paso dialéctico no es vencer al AMO, sin SUPERAR LA ANGUSTIA DE LA DISOLUCION INTERNA y emprender ese trabajo de reconstrucción, cualquiera que sea la ruta elegida.

DE LA TRANSICION A LA INTRANSIGENCIA: CAPITULO II: A. LA POSTURA DEL MULTI-ALINEAMIENTO, SEGUN EL MODELO DE VIETNAM B. LA DIALECTICA DEL PAIS CO-PARTICIPANTE NECESARIO Y DEL CO-PARTICIPANTE NECESARIO E IMPRESCINDIBLE C. DIALECTICA DE LA DEPENDENCIA Y LA TRANSFORMACION

NUESTRA LUCHA ES LOGRAR TRANSFORMAR LA NATURALEZA DE LA RELACION: DEJAR DE SER UN MERO CONSUMIDOR DEFINIDO POR EL OTRO, PARA CONVERTIRSE EN UN COPARTICIPANTE EN LA PRODUCCION, EL DISENO Y LA GOBERNANZA DEL SISTEMA.

A.      A. LA POSTURA DEL  MULTI-ALINEAMIENTO SEGUN EL MODELO DE VIETNAM(1)

Nuestro Padre de la doctrina vivió en momentos donde era necesario una disrupción del sistema  actual de cosas: las confrontaciones, el chovinismo,  el realce de nuestros valores que estaban siendo deteriorados por la transculturización, marginados por la cultura del consumo exacerbado. En ese preciso momento, era necesario la confrontación, elevar nuestras banderas, señalar a los responsables y exponerlos al escarnio público. Su síntesis liberadora moldeo nuestras conciencias hacia una conciencia crítica de lo que somos y podemos hacer.  Esta etapa debe estar reflejada en nuestros textos educativos como transferencia generacional y garantía de continuidad patria.

Debemos nosotros en la  base de su síntesis liberadora desarrollar nuevos caminos en concordancia con los nuevos tiempos; con las nuevas líneas geopolíticas y estratégicas.

Esta etapa nos invita a reconocernos, a autoevaluarnos pero también a reconocer al otro; a definir de manera pragmática nuestras debilidades y fortalezas. A confrontar las circunstancias con unidad e irreverencia. Pero a la vez con respeto, moderación y humildad. La confrontación, la belicosidad no tiene cabida para nosotros en esta nueva era.

               La postura del multi-alineamiento según el modelo de Vietnam, tiene la salvedad, de que en nuestro caso nos encontramos ante una subornidacion coercionada; por la cual, vamos a encontrar en los EEUU una oposición activa, del cual tenemos que lidiar y derrotar. Esto nos obliga a realizar una JERARQUIZACION de líneas, favoreciendo primero al HEGEMON REGIONAL, y  después al resto de los países en una compleja multirelación que busque como objetivo, alcanzar las metas propuestas para el desarrollo del CO-PARTICIPANTE NECESARIO E IMPRESCINDIBLE. Podemos ilustrar esta inter-relación de la siguiente manera:

 

 

Grafico que muestra un escenario de interrelaciones donde los EEUU figura como el primer sujeto de la relación, y luego  el resto de los países. Dicha estructura se alinea con la reafirmación de la hegemonía de EEUU en el hemisferio occidental, excluyendo de manera significativa a sus competidores

  

A.B. LA DIALECTICA DEL PAIS CO-PARTICIPANTE NECESARIO Y DEL CO-PARTICIPANTE NECESARIO E IMPRESCINDIBLE

               Esta nueva realidad lo han entendido muy bien países en transición como Vietnam o Costa Rica. Ellos han marcado el camino de quienes buscan  su propia independencia económica: el de países necesarios para generar los recursos que esta nueva era exige. Allí convergen empresas tecnológicas tanto de China, como de los EEUU en un solo interés: Aprovechar el recurso humano capacitado para realizar tareas en fábricas de la nueva era, en una plataforma jurídica, laboral, y social estable y conveniente a sus intereses.

               Para entender estos conceptos, debemos definir y distinguir, entre países productores y consumidores en el contexto hegeliano:

El AMO productor: no es solo el que tiene el producto, sino el que define los términos del intercambio. Controla la tecnología, los estándares, las rutas comerciales y el capital financiero. Su identidad AUTOCONCIENCIA: se afirma en ser el creador y regulador indispensable del sistema. Su RECONOCIMIENTO proviene de la dependencia que otros tienen de sus BIENES y REGLAS. (1)

El ESCLAVO consumidor: En esta analogía, no es un esclavo pasivo. Es el Estado cuya identidad y supervivencia económica dependen de consumir, importar, o ensamblar lo que el AMO produce. Su lucha no es por abandonar el consumo, sino por TRANSFORMAR LA NATURALEZA DE LA RELACION: DEJAR DE SER UN MERO CONSUMIDOR DEFINIDO POR EL OTRO, PARA CONVERTIRSE EN UN COPARTICIPANTE EN LA PRODUCCION, EL DISENO Y LA GOBERNANZA DEL SISTEMA.(2)

Ahora bien, aquí podremos extraer varias categorías del Esclavo hegeliano:

1.      Aquellos que solo suministran materias primas, consumir, ensamblar y obedecer las reglas del AMO hegeliano convirtiéndose en meros sujetos pasivos.

2.      De aquellos que además de suministrar materias primas, consumir y obedecer reglas son socios necesarios e imprescindibles, en la producción, convirtiéndose en sujetos activos de la relación. De la cual encontramos dos subcategorías:

2.1. De aquellos que participan en la producción y son necesarios pero no imprescindibles: aprendieron a dominar las maquinas-herramientas de la nueva era, son capaces de mejorar procesos y dar soluciones más eficientes a la línea de producción.   Pero no son capaces de realizar diseños significativos y de encontrar soluciones nuevas y que rompan definitivamente con los estándares contemporáneos. Podemos nombrar, como ejemplo a  Vietnam o Costa Rica, para Citar dos ejemplos dentro de nuestro contexto., y,

1.1. Aquellos que participan en la producción y son necesarios e imprescindibles; es decir, ya han dominado las etapas anteriores, pero en consecuencia de su disciplina la generación de nuevo conocimiento a través del trabajo hegeliano y la inversión en investigación y desarrollo, son capaces de innovar en nuevos productos que rompen los estándares y crean un verdadero riesgo para el AMO hegeliano; pero imprescindible para adaptar sus viejos procesos a esos nuevos estándares. Como es el caso de Taiwán, o China.

El siguiente grafico muestra la evolución jerárquica del CO-PARTICIPANTE en relación con el AMO  hegeliano:

 

 

En la figura se ilustra como el nucleo del esclavo pasivo, una vez reconocido a su contraparte comienza a desarrollarse lentamente hacia un esclavo activo y necesario y posteriormente a uno necesario e imprescindible. La línea de riesgo señala el punto donde los dos participantes comienzan a igualarse y por ende el AMO se siente amenazado.

Veamos, como sucede esta evolución, hacia un ESCLAVO CO-PARTICIPANTE NECESARIO E IMPRESCINDIBLE; también denominado: SOCIO SOBERANO O POTENCIA EMERGENTE.

A.     C. LA DIALECTICA DE LA DEPENDENCIA Y LA TRANSFORMACION (3)

La verdadera lucha, siguiendo a Hegel, ocurre en la PARADOJA INTERNA DE ESTA RELACION:

1.      La Victoria Vacía del AMO HEGEMONICO. El Estado productor descubre que su posición dominante depende por completo de que otros RECONOZCAN Y VALIDEN SU HEGEMONIA comprando productos, usando su tecnología y aceptando sus normas. Si el ESCLAVO se REBELA o busca ALTERNATIVAS, la identidad y el poder del AMO se tambalean. Su supremacía, por tanto, es FRAGIL Y NECESITA  SER CONSTANTEMENTE REAFIRMADA, llevándolo a acciones de control (sanciones, protección de propiedad intelectual, presión diplomática) que revelan SU DEPENDENCIA DEL SOMETIDO.

2.      Transformación liberadora del ESCLAVO consumidor: para el Estado consumidor, la toma de conciencia AUTOCONCIENCIA surge de experimentar la NEGATIVIDAD de su posición: la vulnerabilidad estratégica, la fuga de valor, la pérdida de autonomía. Esta experiencia lo impulsa al TRABAJO TRANSFORMADOR:

a.      TRABAJO SOBRE LA MATERIA: Industrialización, desarrollo de tecnología propia, diversificación productiva.

b.      TRABAJO SOBRE LAS INSTITUCIONES: Creación de bloques regionales, foros internacionales alternativos, sistemas de pago propios para reducir la dependencia.

c.      TRABAJO SOBRE LA IDENTIDAD: Pasar de una narrativa de “país en vías de desarrollo” a una de SOCIO SOBERANO O POTENCIA EMERGENTE.

A través de este trabajo, el Estado consumidor no solo produce bienes, sino que PRODUCE UNA NUEVA REALIDAD POLÍTICA Y UNA NUEVA AUTOCONCIENCIA PARA SÍ MISMO. Deja de verse a sí mismo a través de los ojos del amo (como un mero mercado de commodities) y comienza a definirse por su propia capacidad creadora.

La historia del sistema internacional no la escribe solo el hegemón que impone las reglas, sino, en mayor medida, el Estado subordinado, que a través de un TRABAJO prolongado y consciente (industrial, tecnológico, institucional) transforma su realidad, y, al hacerlo, transforma inevitablemente todo el sistema.

La lucha final no es por DESTRUIR AL OTRO, sino para LOGRAR UN RECONOCIMIENTO MUTUO en un nuevo plano de igualdad, donde las identidades de PRODUCTOR PURO y CONSUMIDOR PURO se disuelvan en una relación más compleja e interdependiente. El gran  interrogante es si este proceso PUEDE RESOLVERSE PACIFICAMENTE EN UNA NUEVA SINTESIS COOPERATIVA, O SI ESTA CONDENADO A UNA LUCHA DE NEGACION PERMANENTE.

               En el siguiente capítulo abordaremos los cambios necesarios para la protección de los principios y valores de nuestra doctrina bolivariana contenidas en la constitución y su sinergia con los nuevos cambios geopolíticos y desafíos del AMO hegeliano. Tomen camaradas cartas en el asunto.

 

     (1) VER ANEXO 1 DEL CAPITULO II

  (3) ANALISIS APORTADO POR DEEKSEEK AI